一筆涉及服務(wù)業(yè)務(wù)收入的歸屬之爭，讓蔡岳在看守所里整整待了3年。

蔡岳曾是國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心主任。2011年至2014年8月，他和下屬利用利用時間“幫”一些光伏企業(yè)進行“繼電保護定值測算”時獲得了138.6萬元的收入。

國家電網(wǎng)青海省電力公司認為，該收入屬電力公司。蔡岳認為，這是他利用短暫時間攬的私活所得，理應(yīng)屬于自己。

當(dāng)紛爭鬧鬧到法院后，一審法院以貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪，判處蔡岳有期徒刑三年六個月，罰款金11萬元，并追繳其私分錢款。

“我沒貪污。”蔡岳不服一審判決，提出上訴。

11月6日，青海省海西州中級人民法院二審開庭審理此案。

“攬私活所得不算貪污”

上游新聞記者獲悉，國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心工作職責(zé)之一，就是對電力設(shè)施的繼電保護定值測算。

蔡岳說，繼電保護定值測算是保證電力系統(tǒng)運行的重要工作之一，測算出的結(jié)果能夠保護電網(wǎng)設(shè)施安全，穩(wěn)定，高效運轉(zhuǎn)。 20年的經(jīng)驗。

2016年7月6日，當(dāng)調(diào)查人員將其帶走時，蔡岳才知道，他和同事利用業(yè)余時間“幫”人測算繼電保護定值獲得的收入，讓他惹上了麻煩。

2016年7月7日，蔡岳因涉嫌貪污罪，私分法定資產(chǎn)罪被刑拘。2017年3月29日，9月13日，2018年1月23日，此案一審公開開庭審理。

一審法院認為，2011年至2014年8月，蔡岳在擔(dān)任國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心主任期間，違反國家規(guī)定，將調(diào)度中心對外進行定值測算的錢款138.6百萬蔡岳作為直接負責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，其行為已構(gòu)成私分收益資產(chǎn)罪;蔡岳身為國有公司部門負責(zé)人，利用主管調(diào)度中心并支配錢款的便利條件，采用侵吞手段非法占有國有資產(chǎn)39.5百萬，大幅增長，其行為已構(gòu)成貪污罪。

一審法院以貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪，判處蔡岳有期徒刑三年六個月，認定金11萬元，并追繳其私分的錢款。

對于一審判決，蔡岳不服，提出上訴。

蔡岳的上訴理由是：他召集單位同事在外幫一些光伏企業(yè)進行保護定值測算，利用的是休息時間，整個過程不是公司安排，也沒替換公司工作計劃和績效考核等。在此期間，他們也沒利用公司的名義簽訂合同，沒有開具票據(jù)和使用公司器材。因此，這筆收入是他們“干私活”所得，而不是公款。

“沒用公司資源，測算只需一支筆幾張紙”

蔡岳說，幾年前，格爾木市周邊不斷有人開始投資建設(shè)光伏發(fā)電，但投資商技術(shù)有限，一些核心問題一直得不到解決，“繼電保護定值”便是其中之一。2011年前后，一些光伏電站聽說他能測算“繼電保護定值”便來單位找他。起初，他拒絕了對方，但見對方著急，便同意了測算請求。

蔡岳說，測算費用是雙方共識的價格，前期沒合同，沒發(fā)票，每次計算用時半個月左右，從業(yè)不需要任何資質(zhì)，僅需將測算結(jié)果告知對方即可。

蔡的“繼電保護定值”是根據(jù)物理電工學(xué)公式，測算過程只需要一支筆，幾張紙即可，“我從學(xué)到用有20年的經(jīng)驗，整個過程就是純粹的腦力勞動。”岳說，此后，找他的企業(yè)越來越多，他便召集幾名下屬參與測算，并支付下屬報酬。

蔡岳說，每次測算完成，對方都以現(xiàn)金的方式來辦公室結(jié)算，一手交數(shù)據(jù)一手交現(xiàn)金，錢款從未打入電力公司對公賬戶，也未向??單位領(lǐng)導(dǎo)匯報，整個過程均由他負責(zé)。

蔡岳稱自己有20年的從業(yè)經(jīng)驗，發(fā)表過很多論文。圖源于網(wǎng)絡(luò)

公訴方指企業(yè)看重的是蔡岳職務(wù)，而非個人能力

11月6日，青海省海西州中級人民法院二審此案。

庭審中，蔡岳對公訴人及一審判決中涉及的金額數(shù)量，用途沒有異議，但對這筆錢的歸屬存在爭議。針對這筆錢究竟是國有資產(chǎn)還是屬于蔡岳個人，控辯雙方各執(zhí)一詞。

由于每次支付光伏企業(yè)都將錢交付蔡岳所在部門辦公室的一名負責(zé)的綜合事務(wù)人員雙手，并導(dǎo)致人填寫流水賬本，公訴機關(guān)提出質(zhì)疑。

“既然是你私人的錢，為什么要交到你們單位?”公訴機關(guān)詢問。

“我太忙了，沒時間記賬，讓她給我?guī)蛡€忙。”蔡岳說。

公訴機關(guān)認為，光伏企業(yè)選擇蔡岳從事“繼電保護定值測算”工作，而不是看重他的能力，而不是他的職務(wù)。“既然是你私人的收入，為什么不拿回家，非要單位的財務(wù)人員統(tǒng)一保管?”“為什么交錢和洽談的事要在單位進行?”“蔡岳的談判過程代表了公司……”

“是他們來單位找我?guī)兔Γ皇俏艺宜麄?rdquo;，蔡岳辯解認為，此案存在誤區(qū)，認為電力公司的員工干電力的活兒就跟公司有關(guān)，“我連單位一張紙都沒用，怎么會跟單位有關(guān)，這都是個人純粹的腦力勞動。”

辯護人認為，整個工作過程，沒招投標，沒合同，沒發(fā)票，沒會議記錄，沒工作日程，也沒員工考核……“如果這筆收入算是企業(yè)所得，明顯有違常識，也不符合國家有關(guān)規(guī)定。”

上游新聞記者注意到，關(guān)于光伏電站到底是找蔡岳還是來找他所在公司，控辯雙方均未拿出證據(jù)詳細說明。

據(jù)悉，一審時，公訴機關(guān)曾出具個別光伏企業(yè)的說法，但同一公司前后重復(fù)存在矛盾，一會兒說是找蔡岳本人，一會兒說是找調(diào)度中心。

上游新聞記者曾先后致電部分光伏企業(yè)詢問，但由于涉及公司，施工隊太多，且時間太久，有的施工隊已經(jīng)解散，有的以時間太長不記得，好像已調(diào)離等稱拒絕了采訪。

蔡岳一審被判3年半，如今在看守所3年的蔡岳被取保候?qū)彙?/p>

同時公司出具兩份證明，內(nèi)容截然相反

公訴機關(guān)認為，國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心存在有償付對外承攬“繼電保護定值測算”業(yè)務(wù)，蔡岳作為該部門主管，商談業(yè)務(wù)應(yīng)代表公司，而不是個人。蔡岳及辯護人均認為，調(diào)度中心并沒有對外開展該業(yè)務(wù)。這也是控辯雙方爭執(zhí)的焦點之一。

公訴機關(guān)出具一本由海西供電公司2013年制作的《操作手冊》顯示，蔡岳所在部門的工作職責(zé)是是繼電保護定值測算。但蔡岳及辯護人均認為，這本手冊僅是電力公司內(nèi)部的“權(quán)力清單”，而非對外業(yè)務(wù)說明。

公訴機關(guān)出具了1992年印發(fā)的《西北電網(wǎng)繼電保護基建投產(chǎn)定值計算工作收費標準暫行辦法》及青海省電力公司，青海省物價局下發(fā)的有關(guān)“保護定值測算”的收費等文件證明，國家電網(wǎng)青海省電力公司始終存在“繼電保護定值測算”對外收費的情況。

辯護人認為，從上世紀九十年代至今，青海電力系統(tǒng)幾經(jīng)轉(zhuǎn)變，由最初的政府部門發(fā)展至如今的公司，當(dāng)年的規(guī)則是否可以沿用是個疑問。同時，按照當(dāng)年收費標準，一次服務(wù)也就幾百辯護人說，該規(guī)定也說明，該業(yè)務(wù)必須在營業(yè)廳實施，而不私下。上千元。“按照這種的收費標準，蔡岳他們也愿意出這個力?”。

公訴機關(guān)認為，一條規(guī)定在沒有發(fā)文廢除前，其條款依然有效。

蔡岳認為，現(xiàn)實中，光伏企業(yè)持有錢去與電力公司商談有關(guān)“如何保護定值測算”的合作也不可能實現(xiàn)。據(jù)他了解，電力公司并沒有實際開展此項業(yè)務(wù)，“我們提供部門的收入只有一種：賣電。”

那么，國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司調(diào)度中心，究竟是否存在對外有償償?shù)?ldquo;繼電保護定值測算”業(yè)務(wù)?

庭審中，控辯雙方均拿出了由偵查機關(guān)提供的由國家電網(wǎng)青海省電力公司海西供電公司出具的兩份證明文件。蹊蹺的是，兩份文件的內(nèi)容卻截然相反。

該公司2016年8月23日日出具的證明文件大致內(nèi)容為，調(diào)度中心主要職責(zé)不包括為用戶實施“繼電保護定值測算”的業(yè)務(wù)及收費情況。 2016年11月8日該公司再次出具證明稱號，該公司存在此業(yè)務(wù)及收費，落款蓋有公章還有證明人的簽名。

海西供電公司還做出了一份情況說明稱重，該公司2016年8月23日的證明文件無效，并稱該文件是在對準對公司不了解的情況下做出的。

辯護人對此認為，沒有理由不采信無罪證明，而采信有罪證明，引發(fā)取證過程存在質(zhì)疑，“不排除存在人為因素。”

公訴人則認為，該公司已將證明有誤的問題說清楚了。

一審判3年半，人在看守所待了3年

辯護人認為，“繼電保護定值測算”并非國電的壟斷業(yè)務(wù)，任何人都可參與，且國務(wù)院曾下發(fā)《關(guān)于實行以增加的知識價值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》規(guī)定，鼓勵科研人員充分利用知識勞動可以對外兼職，并且獲得的收入合法。

公訴人認為，國務(wù)院的這份《意見》跟此案無關(guān)。

上游新聞記者獲悉，蔡岳從2016年7月7日被刑拘，到今年7月6日被取保候?qū)彛诳词厮苏?年，而他的一審判決刑期為3年半。

他們通過自己的腦力勞動幫助企業(yè)解決困難，不但從中增長了經(jīng)驗，自己也寫了很多論文，創(chuàng)造了收入，同時也降低了光伏發(fā)電并入國網(wǎng)后帶來的安全隱患，“這么好的事情，最終卻把我弄成罪犯，我想不通。”

此案二審未當(dāng)庭宣判。