11月22日，教育部發(fā)布了《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒規(guī)則(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)公開征求意見的通知，意見反饋截止時(shí)間為2019年12月22日。

《征求意見稿》明確提出，教育懲戒是教師履行教育教學(xué)職責(zé)的必要手段和法定職權(quán)，教育行政部門、學(xué)校應(yīng)當(dāng)支持教師正當(dāng)行使教育懲戒權(quán)，制止有害于學(xué)生或者侵犯學(xué)生合法權(quán)益的言行。同時(shí)，還對教育懲戒的實(shí)施原則、適用情形以及教育懲戒的方式作出規(guī)定。

明確教育懲戒規(guī)則

促進(jìn)師生良性互動(dòng)

《征求意見稿》的出臺(tái)背景是什么?

據(jù)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授朱曉峰介紹，《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》已于6月23日印發(fā)，其中第14條明確提出要“制定實(shí)施細(xì)則，明確教師教育懲戒權(quán)。依法依規(guī)妥善處理涉及學(xué)校和教師的矛盾糾紛，堅(jiān)決維護(hù)教師合法權(quán)益”，本次教育部發(fā)布的《征求意見稿》是對這個(gè)意見的落實(shí)。

此外，近年來教育領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)的學(xué)校、教師和學(xué)生之間因教學(xué)管理而生的矛盾，甚至嚴(yán)重傷害事件，嚴(yán)重影響正常的教學(xué)活動(dòng)，整個(gè)社會(huì)對這個(gè)問題極為關(guān)注。在此背景下及時(shí)出臺(tái)相應(yīng)的教育懲戒規(guī)則，可以及時(shí)回應(yīng)社會(huì)的廣泛關(guān)注，也有利于相應(yīng)問題的規(guī)范處理。

中國傳媒大學(xué)法律系副主任副教授鄭寧認(rèn)為，從教育的規(guī)律來看，懲戒是教育機(jī)構(gòu)和教育者對受教育者行使管理和教育權(quán)的一種表現(xiàn)。

教師法第七條第(三)項(xiàng)規(guī)定，教師有權(quán)進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng)，指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展，評定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績;第二十九條第(四)項(xiàng)規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)有權(quán)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分;第四十四條規(guī)定，受教育者有遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)管理制度的義務(wù)。

“由于現(xiàn)行法律缺乏明確的教育懲戒權(quán)的規(guī)定，當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)明顯問題時(shí)，教師不敢管、不能管、不想管，校園欺凌不能得到有效制止，教師缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，無法有效實(shí)現(xiàn)教育的目的。”鄭寧說，從國際趨勢來看，很多國家都有教育懲戒權(quán)的規(guī)定，比如日本《學(xué)校教育法》規(guī)定了對學(xué)生懲戒方式包括罰站、增加值日次數(shù)、放學(xué)后罰留教室、警告、退學(xué)等;美國教師的懲戒權(quán)包括言語責(zé)備、留校、懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)、短期停學(xué)、開除等。

“此舉對于合理界定師生關(guān)系具有重要意義。”鄭寧認(rèn)為，《征求意見稿》保障了教師依法履行教書育人的職責(zé)，維護(hù)師道尊嚴(yán);規(guī)范了教師教育懲戒權(quán)的行使邊界，保障學(xué)生的合法權(quán)益;有利于促進(jìn)校園師生關(guān)系的良性互動(dòng)，保障校園正常的教學(xué)秩序。

過罰適當(dāng)保障安全

懲戒教育相互結(jié)合

《征求意見稿》有哪些亮點(diǎn)?

鄭寧說，《征求意見稿》規(guī)定了教育懲戒的實(shí)施原則，強(qiáng)調(diào)育人為本、合法合規(guī)、過罰適當(dāng)、保障安全，為教育懲戒權(quán)的合法正當(dāng)適度行使提供了指引;明確了懲戒的類型，按照程度不同，將懲戒分為一般懲戒、較重懲戒和嚴(yán)重懲戒，分別規(guī)定了不同措施，并且規(guī)定了禁止體罰、變相體罰、侵犯人格尊嚴(yán)等行為;完善了程序保障，如學(xué)校制定其他適當(dāng)教育懲戒措施，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、聽取專家意見，有條件的可以組織聽證;校規(guī)校紀(jì)應(yīng)當(dāng)公布;實(shí)施前應(yīng)當(dāng)聽取陳述、申辯等。

“對教師正當(dāng)實(shí)施教育懲戒，因意外或?qū)W生本人因素導(dǎo)致學(xué)生身心受損的，學(xué)校不得予以教師處分或其他不利處理，保障了教師正當(dāng)行使教育懲戒權(quán)。”鄭寧說，《征求意見稿》還規(guī)定了救濟(jì)途徑，包括校內(nèi)申訴、教育部門復(fù)核等，保障學(xué)生的合法權(quán)益，以及規(guī)定了懲戒解除和幫教措施，懲戒與教育相結(jié)合。

在朱曉峰看來，《征求意見稿》主要有三個(gè)亮點(diǎn)。

首先是明確規(guī)定教師享有教育懲戒權(quán)。依據(jù)未成年人保護(hù)法第十八條、義務(wù)教育法第二十七條、教師法第七條等規(guī)定，教師在教育教學(xué)活動(dòng)中可以批評教育學(xué)生，以促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。尤其是未成年人保護(hù)法第二十五條明確規(guī)定，對于在學(xué)校接受教育的有嚴(yán)重不良行為的未成年學(xué)生，學(xué)校和父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)互相配合加以管教;無力管教或者管教無效的，可以按照有關(guān)規(guī)定將其送專門學(xué)校繼續(xù)接受教育。從目的解釋的角度來看，這里的批評教育以及管教學(xué)生，本質(zhì)上就是教師懲戒權(quán)的一種表現(xiàn)形式。但上述法律均未明確規(guī)定教師的教育懲戒權(quán)，導(dǎo)致教師行使懲戒權(quán)時(shí)的合法性基礎(chǔ)不足，在實(shí)踐中難免引起爭議和糾紛。此次《征求意見稿》明確規(guī)定了教育懲戒權(quán)，使教師在教學(xué)管理活動(dòng)中的相應(yīng)行為具有合法性基礎(chǔ)。

其次是行使教育懲戒權(quán)的程序和實(shí)體規(guī)則相統(tǒng)一，規(guī)則更為清晰、明確，具有較強(qiáng)的實(shí)踐操作性。教師行使教育懲戒權(quán)必須以維護(hù)學(xué)生的身心健康和人格尊嚴(yán)為前提，如何確保教育懲戒權(quán)的行使既能發(fā)揮應(yīng)有的效果，又不侵害學(xué)生的合法權(quán)益，是教育懲戒權(quán)規(guī)則的難題。《征求意見稿》充分顧及了這一難點(diǎn)，在規(guī)定教育懲戒權(quán)的同時(shí)，既強(qiáng)調(diào)了對于學(xué)生合法權(quán)益的保護(hù)，又以明確、細(xì)致的規(guī)則確保教育懲戒權(quán)在合理的限度內(nèi)行使，使相應(yīng)的規(guī)則具有較強(qiáng)的可操性。

第三是行使教育懲戒權(quán)的權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，使教師能夠且敢于依法行使懲戒權(quán)。近年來，因?qū)逃龖徒淅砟詈头椒ǖ牟煌斫猓３?dǎo)致師生矛盾和家校矛盾，有學(xué)生因教師過度懲戒引起身體、心理嚴(yán)重不適，也有教師因懲戒學(xué)生被處分、解雇，甚至引發(fā)極端事件。《征求意見稿》在明確教育懲戒權(quán)行使規(guī)則的基礎(chǔ)之上，明確規(guī)定教師依法行使權(quán)利的，因意外或者學(xué)生本人因素導(dǎo)致學(xué)生身心造成損害的，教師不承擔(dān)不利后果;教師違反懲戒規(guī)則的，學(xué)校有權(quán)依據(jù)具體情節(jié)來決定教師應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這些規(guī)定有助于教師教育懲戒權(quán)的正確及時(shí)行使。