11月1日上午，當(dāng)拿到法院判決書(shū)時(shí)，盧克銀迅速地翻到了最后一頁(yè)。當(dāng)他看到判決書(shū)上“確認(rèn)被告淮陽(yáng)縣人民政府強(qiáng)制拆除東方小學(xué)宿舍樓的行為違法”時(shí)，這位67歲的河南老人欣慰不已：終于又告贏了縣政府。

民辦小學(xué)六層宿舍大樓被強(qiáng)拆

盧克銀是河南省周口市淮陽(yáng)縣葛店鄉(xiāng)農(nóng)民，1952年出生。2019年11月3日下午，接受華商報(bào)記者采訪時(shí)，盧克銀老人告訴華商報(bào)記者，2002年《民辦教育促進(jìn)法》出臺(tái)后，國(guó)家對(duì)民辦教育積極鼓勵(lì)、大力支持，他和子女們商量后，決定在家鄉(xiāng)創(chuàng)辦一所民辦小學(xué)。

“我們給學(xué)校起名東方小學(xué)。”盧克銀介紹，學(xué)校建成后辦理了民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)和民辦學(xué)校辦學(xué)許可證。短短幾年，學(xué)生規(guī)模發(fā)展到了500多人。隨著學(xué)生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，2016年2月，學(xué)校投資500多萬(wàn)元在校園內(nèi)新建了一座六層現(xiàn)代化學(xué)生宿舍，宿舍占地600多平方米，建筑面積5000多平方米。2017年初，新宿舍建成投用。

就在學(xué)校發(fā)展前景一片大好的情況下，強(qiáng)拆突出其來(lái)——華商報(bào)記者通過(guò)搜集公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，2017年8月至2018年1月，在周口市政府土地衛(wèi)星遙感照片執(zhí)法和“兩違”整改的要求下，周口市淮陽(yáng)縣、鹿邑縣40余所民辦小學(xué)、幼兒園陸續(xù)被強(qiáng)制拆除，盧克銀新建的東方小學(xué)宿舍就在強(qiáng)拆之列。

盧克銀介紹，2017年8月25日，在學(xué)校新宿舍投用一學(xué)期之際，在未經(jīng)任何告知及書(shū)面批準(zhǔn)文件的情況下，淮陽(yáng)縣政府、葛店鄉(xiāng)政府工作人員以“未經(jīng)依法批準(zhǔn)”為由，帶人強(qiáng)行將東方小學(xué)的6層現(xiàn)代化宿舍樓拆除。“拆除進(jìn)行了一天一夜，整整蓋了一年的宿舍大樓被夷為平地。”盧克銀說(shuō)，新建宿舍樓的資金絕大部分是貸款和借款，為此，一家人背上了沉重的債務(wù)包袱。不僅如此，新宿舍被強(qiáng)制拆除后，大量學(xué)生無(wú)法安置，部分家長(zhǎng)因此將學(xué)生轉(zhuǎn)走，學(xué)校生員急劇下降。“由當(dāng)時(shí)的500多人降到了300多人”。

一審勝訴

縣政府上訴后學(xué)校敗訴

為挽回?fù)p失，維護(hù)權(quán)益，2018年6月，東方小學(xué)法人代表盧克銀以東方小學(xué)的名義將淮陽(yáng)縣人民政府起訴到了河南省周口市中級(jí)人民法院。盧克銀在起訴狀中稱，淮陽(yáng)縣政府、葛店鄉(xiāng)政府的強(qiáng)拆行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等法律，造成了非常惡劣的社會(huì)影響，大量學(xué)生無(wú)法安置，同時(shí)也侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。東方小學(xué)請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告強(qiáng)拆行為違法;案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

2018年7月25日，該案公開(kāi)開(kāi)庭審理。法庭上，對(duì)于東方小學(xué)的起訴，淮陽(yáng)縣政府辯稱：2015年5月，淮陽(yáng)縣國(guó)土資源局在巡查中發(fā)現(xiàn)，東方小學(xué)未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用集體土地建設(shè)學(xué)校宿舍樓，隨后對(duì)盧克銀的女兒盧某某作出行政處罰決定書(shū)：責(zé)令限期拆除非法建筑并恢復(fù)土地原狀，對(duì)非法占用土地處以每平方米20元的罰款。盧某某對(duì)此沒(méi)有提出行政復(fù)議，也沒(méi)有提起行政訴訟。2016年4月，葛店鄉(xiāng)政府依據(jù)淮陽(yáng)縣政府相關(guān)會(huì)議紀(jì)要，依法向被處罰人盧某某發(fā)出《拆除公告》和《拆遷公告》，但其拒不履行，這才有了后來(lái)的強(qiáng)拆行動(dòng)。淮陽(yáng)縣政府認(rèn)為，強(qiáng)拆行為符合法定程序，加之東方小學(xué)不是處罰相對(duì)人，無(wú)權(quán)對(duì)此案提起訴訟，請(qǐng)求法院駁回原告起訴。

對(duì)于淮陽(yáng)縣政府提供的行政處罰決定書(shū)，盧克銀稱，淮陽(yáng)縣政府提供的行政處罰書(shū)第一頁(yè)注明“盧某某未經(jīng)依法批準(zhǔn)于2016年5月”，但其提交的原件上寫(xiě)的是“2015年6月”。“2015年6月，學(xué)校新宿舍還沒(méi)有建設(shè)，哪里來(lái)的行政處罰?”法庭上，盧克銀及其代理律師對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性提出了質(zhì)疑，同時(shí)提出，即使淮陽(yáng)縣政府是依據(jù)行政處罰決定書(shū)實(shí)施了強(qiáng)拆行為，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》相關(guān)規(guī)定，拆除應(yīng)當(dāng)是申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而不是由縣鄉(xiāng)政府直接采取強(qiáng)拆行為;另外，縣政府的拆除通知書(shū)并未實(shí)際送達(dá)東方小學(xué)，而是一直在縣政府放著，這從法庭上縣政府提供給法院的“拆除通知書(shū)通知聯(lián)原件”可得到佐證。

經(jīng)過(guò)審理，2018年9月，周口中院認(rèn)定“淮陽(yáng)縣政實(shí)施的強(qiáng)拆行為明顯屬于超越職權(quán)、程序違法”，判決淮陽(yáng)縣政府強(qiáng)拆行為違法，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。淮陽(yáng)縣政府對(duì)此判決不服，向河南省高院提出上訴。2019年4月，河南省高院以“認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，撤銷周口中院判決并發(fā)回重審。2019年7月，周口中院以“原告(東方小學(xué))不具備提起訴訟資格”為由，駁回了東方小學(xué)的起訴。

重新起訴 一審勝訴

盧克銀介紹，以學(xué)校名義提起的訴訟被駁回后，今年8月，他和女婿楊某某(學(xué)校投資人之一)、女兒盧某某作為原告，再次將淮陽(yáng)縣政府起訴到了周口中院。9月17日，案件開(kāi)庭審理。11月1日上午，他們?cè)俅文玫搅藙僭V判決。周口中院同樣以“淮陽(yáng)縣政府組織的強(qiáng)制拆除行為明顯屬于超越職權(quán)”為由，判定淮陽(yáng)縣政府的強(qiáng)拆行為違法。“官司打了一年多，一家人身心交瘁。”11月3日下午，盧克銀及其代理律師顧乾告訴華商報(bào)記者，目前他們還不知道淮陽(yáng)縣政府是否上訴。如果上訴，他們還得準(zhǔn)備應(yīng)訴。如果對(duì)方不上訴，他們將著手提起國(guó)家賠償。“至今為止，我們還背負(fù)著強(qiáng)拆帶來(lái)的近500萬(wàn)元外債，盡快還掉外債是我有生最大的心愿”。盧克銀充滿希望地說(shuō)道。

律師說(shuō)法

程序不合法

行政機(jī)關(guān)同樣要承擔(dān)后果

對(duì)于違法建筑，縣政府有無(wú)權(quán)力強(qiáng)制拆除?盧克銀再次勝訴，這對(duì)東方小學(xué)和淮陽(yáng)縣政府意味著什么?

陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、知名公益律師趙良善認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第八十三條：依照本法規(guī)定，責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的，建設(shè)單位或者個(gè)人必須立即停止施工，自行拆除;對(duì)繼續(xù)施工的，作出處罰決定的機(jī)關(guān)有權(quán)制止。建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責(zé)令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向人民法院起訴;期滿不起訴又不自行拆除的，由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，費(fèi)用由違法者承擔(dān)。《中國(guó)人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定：行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此，對(duì)于地上違法建筑，做出處罰的行政機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)直接拆除，必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

趙良善稱，本案中，淮陽(yáng)縣政府及東方小學(xué)如對(duì)周口中院的最新判決均未上訴，一旦生效，對(duì)于淮陽(yáng)縣政府來(lái)說(shuō)，不僅所作出的具體行政行為是錯(cuò)誤的，還將承擔(dān)因錯(cuò)誤行為造成他人財(cái)產(chǎn)損失的后果。判決一旦生效，學(xué)校可據(jù)此提出國(guó)家賠償。《國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的;及第七條：行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

據(jù)此規(guī)定，淮陽(yáng)縣政府在未向人民法院申請(qǐng)的情況下，擅自集結(jié)人員對(duì)學(xué)校的地上建筑采取拆除的強(qiáng)制措施，屬于違法行為，而且因違法行為對(duì)學(xué)校財(cái)產(chǎn)造成了不可逆轉(zhuǎn)的后果，所以淮陽(yáng)縣人民政府應(yīng)當(dāng)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

趙良善律師認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)已不再是學(xué)校建筑是否是違建，而是政府的拆除行為及程序到底是否合法。在我國(guó)，實(shí)體正義固然重要，但是程序正義也是重中之重，政府作為行政機(jī)關(guān)如果不能做到程序合法合規(guī)，一樣需要承擔(dān)后果，該案再次警示行政機(jī)關(guān)一定要注重程序合法。